www.3095.com www.3104.com www.3119.com www.3134.com

卞藏本_百度百科

日期:[2019-07-01] 浏览:[次]

  最后关于“上元刘氏”的辩论,是因“上元刘氏图书之印”取“眉盦”题记孰前孰后而激发的。为此,冯其庸先生做出领会释,正在取本来对照后,疑问天然解开。但因为“上元刘氏图书之印”供给的消息太少,尚不克不及判断“上元刘氏”的来历。据称,《李太白全集》中也发觉了“上元刘氏图书之印”的钤章,也不克不及完全解除这枚新发觉钤章本身的可能。但“上元刘氏”终究是一条有价值的线索,若是“上元刘氏”还有其他图书流出,“卞藏本”的“出身”大概有柳暗花明的可能。

  有人认为卞藏本中呈现了一些简化字,因而认定它是伪书。现实上,我们今用的简化字并非是完全用一套新的书写法则。有良多今天的简化字,正在前人书写中很早就呈现了。还有很多字正在古代本来写法简单,后来发生了很多古今字,附加了良多偏旁部首变得复杂,正在简化汉字时又从头采用了以前的简单写法。例如,有人说卞藏本中的“机”字是现行简化字,但唐代文献中有如许的写法。

  a(2012年03期)、《红楼梦眉本研究》(刘世德著,社会科学文献出书社,2013年3月版)。于鹏先生颁发《卞藏本确为红楼梦古手本》

  最后看到这个簿本我十分冲动。我认为这个簿本不会是假的。起首,从价钱上,拍卖时只要八千块钱,若是是制假,报答太少。第二,若是是做旧做到这个程度的书,目前没有见到。像潘家园里很多做旧的书,看上去就很生硬,不会如许天然流利。第三,从抄写样式来说,卞藏本同嘉庆年间的宝兴堂本类似。宝兴堂本是《红楼梦》版本中最奇异的簿本,的“宁”字取卞本不异,而宝兴堂本上说明了是嘉庆年抄就的。因而,卞本该当不会是道光当前的。

  这一说法的实正在性大可思疑。现实上,良多网上辩说者并没有见过本来,只是依托曲觉做出判断。其实,这个问题并不难处理,只需通过文物判定的体例即可得出相对靠得住的结论。国度藏书楼善本部专家做出的初步判定,该当是较为可托的说法。

  关于这个问题,网上有良多争议。此中最为吸引眼球的,是一封自称是无锡老者“董其惠”的帖子,称所谓“卞藏本”是他1995年的。

  买到这部手本之后,我对网上的评论很关心。买书时,我的红学学问是驳杂的,仅仅是凭仗持久对古籍版本的印象和认识,判断这个簿本必定是个旧手本。正在我汇集的清代手本中,有些字体取这部手本很是类似。若是从做假来看,这种很是娴熟、带有较着的时代气概又没有个性的字体,现代人要做出四册书是很难的。别的,我比力留意正在抄写字体气概上这部手本取甲戌本的异同。按照伴侣以前教给我的经验,我有个斗胆的猜测:这个簿本取甲戌本的笔迹气概很是接近,所以可能抄手的年代也相当接近。

  正在现有的晚期手本中,卞藏本是接近列藏本和杨藏本,是新多的一个簿本,而且又多了良多差别。从总体分析来看,这不是一个假的簿本,但成书时间现正在尚难确定。

  目前,由于新材料方才呈现,还未获得权势巨子专家的判定,但正在红学网友两头曾经激发了强烈热闹会商。《莫愁湖志》发觉的钤印和此书中大量关于刘文介的消息对卞藏本的主要意义还有待各方深切研究取考据!

  从纸张来看,卞藏本的成书年代应正在清道光之前。这一手本上有一些小黄斑,即氧化纤维素。这种工具会转移。正在卞藏本中,每一本中都有如许的黄斑,有的以至延伸几页,这一点是很难正在短时间内的。

  没看到原书之前我就买下了这个簿本。若是是其他品种的拍卖品,我毫不敢如许做。由于到目前还从未呈现过从头至尾做旧的伪书。如许做成本太高,报答太低。

  声明:百科词条人人可编纂,词条建立和点窜均免费,毫不存正在及代办署理商付费代编,请勿上当。详情

  该贴认为:这份新材料呈现的主要价值正在于,昔时惹起红学界争议核心的卞藏本题记中呈现的钤印和落款人,正在时隔五年之后,第二次同时呈现正在另一本书上,而且该书中有眉(即眉盦)的大量手抄笔迹。这五年来,上元刘氏钤印呈现的比力多,但一曲和文介、眉盦不发生关系。但正在方才发觉的《莫愁湖志》里,三者同一了。这就十分无力地验证了之前刘世德先生对卞藏本题记中“眉盦”、“上元刘氏”、“文介”就是一小我(即刘文介)的考据,进而从另一角度佐证了卞藏本的实正在性和研究价值。新材料的呈现为卞藏本的辩说和深切研究引向了新的高度,打开了一扇新窗。

  卞藏本的呈现是大功德,给了红学界新的研究课题,同时也给了很大但愿。也许卞藏本的其余部门,说不定也会像己卯本那样,有一天会呈现。即便没有新簿本呈现,就现有材料而言,也有很大的研究余地,特别是对《红楼梦》本身的思惟、艺术、内涵的研究是无限无尽的,才方才开首。以前我们做的家事的考据、版本的考据,都为今天的研究奠基了根本。

  刘世德先生曾提出相关印章的问题,我正在《读沪上新发觉残脂本〈红楼梦〉》(《卞藏脂本红楼梦》一书序言)一文中的论述稍有差错。正在文中我说:“正在这段题记上有两个印章,一是‘上元刘氏图书之印’,白文。另一是‘文介私印’,白文。据卞亦文先生查得,此残本的原藏从叫林兆禄……如斯看来,这书上的另一个图章,即‘上元刘氏图书之印’是林兆禄以前珍藏这部脂本《红楼梦》手本的人……”说图章正在前,林兆禄题字正在后,这是不合错误的。我其时写文章的时候,手头没有本来,参考的只是复印件,仿佛墨写正在图章上,但一看原件,明明是林兆禄字写正在前,图章是盖正在的。字取图章谁正在是有很大区此外。感激刘先生细心看出了这一点,我正在《卞藏脂本红楼梦》再版的时候要悔改来。

  比来有网友说“眉盦”不是林兆禄,而是人何叔惠。但我考据,这小我没有到过上海,而卞藏本却清晰地写着“眉盦识于沪寓”,是住正在上海的。还有人发布了林兆禄的书法,说不像卞藏本的题记,不是他的字,但人的字体不成能百分百不异,有可能会由于时间地址的分歧而分歧。

  其实正在拍卖场上,卖家和买价的低调或都不脚为奇。只是此次的拍品涉及世人注目的《红楼梦》,这一问题被放大了出来。对于其华夏因,卖家的心思欠好妄测;买家卞亦文先生对此做出的注释能否可托,每小我自可推敲。

  别的,北图出书社的影印本有一点没能表现本来的格局,导致有人认为本来是假的:回目原书每页本应是九行,回目前面一行是空白的,但正在影印本中没有表示出来,变成了八行。有人以此认为卞藏本是假的,由于若是回目是八行,注释第一页就只要七行了。现实上,这是影印本的问题。这正在影印本中虽然难以表现,但应有所交待。

  令人迷惑的是,林先生1966年才归天,又曾正在上海文史馆工做,这个较为容易寻访的线索,至今竟然没有人去做,显得有些不成思议。大概这是揭秘“卞藏本”的一个环节。

  这个簿本是怎样到眉盦手上,又若何到了上元刘氏手上?研究版本的传播很主要。若是眉盦就是林兆禄,那么他是上海文史馆的馆员,1966年才归天,我相信,上海文史馆必定有他的材料,能够深切领会一下他的字、画、藏书、生平履历,对研究这一版本会有很大帮帮。

  2011年6月18日,正在新华网复兴东北论坛里,网友“爱嗑瓜子”上传了一份标记有“上元刘氏图书之印”、“文介”钤印和“眉”题字落款的古籍《莫愁湖志》照片,并同时撰写了一篇“

  这个簿本发觉之后,网上有良多会商,次要是认为这个簿本是的。最早是说“梦”字是简化字,但很快就有人说《康熙字典》中就有这个字,所以正在清代有人这么写不脚为奇。别的,好比认为“上元刘氏”的图章是盖正在文字,所以是假的。冯先生已了这个问题。原书很较着是文字正在先,图章正在后,也就是说没有的可能。比来,有人说网上有人拍卖《李太白文集》,书上同样也发觉有“上元刘氏图书之印”的图章,申明从上元刘氏那里传播出来的册本毫不仅这一部《红楼梦》手本,这证明图章不是伪制的。这就使我们思疑,把《红楼梦》手本拿到拍卖行拍卖的很可能是出自南京(上元),而非原先想象中出自姑苏(林兆禄是姑苏人)。既然书还正在网上卖,就证明这家人卖书是比来几年的工作。

  2006年6月,上海敬华拍卖公司拍卖出一部《红楼梦》晚期手本,存第一至十回。此本由深圳珍藏家卞亦文先生购得,因此被称为“卞藏本”。

  a(《红楼梦学刊》2013年02期)。取此对照,从伪方研究者如季稚跃先生颁发《眉盦题记十回《红楼梦》手本续考(二)》(《红楼梦研究辑刊》2011年12月第3辑)、曹震先生颁发《卞藏本和上元刘氏藏印谈屑 》

  比来身体不太好,但今天的会必需来。除了卞藏本发觉严沉之外,还由于网上比来有一需要。说,卞藏本是我无锡的一个老乡所抄,倒霉被我当做一个陈旧的手本,现实上是正在1995年抄就的。今天卞先生带本来过来,对比之下能够看出,卞藏本毫不可能是现代抄就的。我正在“”中曾抄过一部《红楼梦》,取这部卞藏本比拟仍是很新,它怎样可能是1995年抄的呢?这是瑰异的假话。

  2007年8月,一曲关心此事的红楼梦研究者于鹏按照另一位研究者曹震先生供给的消息正在国度藏书楼查到年间修的《上元刘氏家谱》一书,不只正在家谱中找到刘文俨的名字,还不测发觉刘文俨有个亲弟弟叫刘文介,这个名字取卞藏本上的“文介私印”正相合适。经出名红学家刘世德先生进一步研究,根基查清刘文介的个情面况,从而最终正在卞藏本上撰写题记的眉盦不是林兆禄,而是这位见于《上元刘氏家谱》的刘文介。这方面详情,见于刘世德先生取于鹏先生合做完成的《〈红楼梦〉眉盦藏本续论——眉盦事实是谁?》一文,颁发正在《红楼梦学刊》2008年第一辑。这一发觉同时解开了卞藏来源根基藏者“眉盦”、”文介“及“上元刘氏”三者之谜,可称卞藏本研究的冲破性进展。

  “卞藏本”正在被拍卖前的藏家至今不愿公开身份,这激发了人们的各种猜忌。而买家卞亦文先生又曾暗示,本人只是看到拍品照片便决定购入这一手本。良多网友正在“阐发”后思疑,这是卖家和买家成心设局,但这只能是猜测,缺乏根基。

  卞藏本卷首有原藏从题记一则,称此书“于廿五年”(按:1936年)得自沪市地摊”,后经沉拆订成四册,落款是“卅七年(按:1948年)初夏眉盦识于沪寓”,加盖“文介私印”章,题记左下角盖“上元刘氏图书之印”章。

  自从2011年6月《莫愁湖志》发觉以来到2012岁尾刘文介的后人被找到为止。这一年半时间里,卞藏本之争也从白热化到最初逐步归于安静。此间从意的两边研究者们进行了深切研究和辩说,此过程陪伴一系列有益于从实者的发觉,诸如《莫愁湖志》、《十三峰书屋全集》、《施葆生先生墨迹》、《望庐劫余印存》、《孟晋斋藏碑目》和“刘文介档案”等材料,还有刘文介后人的讲述。凭仗这些强无力的间接,从实方研究者先后正在报刊上颁发了一系列学术文章无力了错误的从伪概念,证了然卞藏本不存正在,乃是的宝贵古手本。例如:刘世德先生正在《红楼梦学刊》上连续颁发《四论 红楼梦眉盦藏本——供给一项新》(2011年04期)、《五论红楼梦眉盦藏本——再答季稚跃先生质疑》(2012年01期,取于鹏先生合做)、《六论 红楼梦眉盦藏本——再供给一项新》

  相关《红楼梦》晚期手本卞藏本的题记做者刘文介的主要材料《孟晋斋藏碑目》正在上海被青年研究者王鹏发觉,该发觉可称《红楼梦》卞藏本研究的严沉冲破,

  “卞藏本”中有“平易近卅七岁首年月夏眉盦识于沪寓”的题记。专家大多认为,“眉盦”是曾为上海文史馆馆员的林兆禄先生,林氏字“眉盦”,但此说目前还无释落款处的钤章“文介私印”中的“文介”取林氏有何干联。也有网友认为“眉盦”是文假名人何叔惠。

  还有一个问题无决,即眉盦题记中有图章“文介私印”,从现有材料中没相关于“文介”的记录,没有较着的证明它和林兆禄的联系。

  a(《日报》2013年3月19日)。王鹏先生颁发《莫愁湖志“上元刘氏”钤印考》(《辽宁日报》2011年7月18日)、《胜于雄辩——莫愁湖志取卞藏本辨伪之我见》(《红楼梦研究辑刊》2011年12月第3辑)、《眉盦便是刘文介——浅辨季稚跃先生新文并商榷》(《红楼梦学刊》2012年01期)、《莫愁湖志“眉”笔迹考》(《红楼梦研究辑刊》2012年6月第4辑)、《眉盦生平考》

  手本中竟然存正在不少“简化字”,被部门网友认为是“卞藏本”的之一。对此,中国社会科学院文学所研究员刘世德先生和国度藏书楼善本部副研究馆员史睿先生做出的相关心释,能够这一疑问。

  红楼梦的一个最新手手本,卞藏本 2006年6月正在上海发觉。2007年6月16日,部门红学家、版本专家和古籍判定专家再次对“卞藏本”《红楼梦》原件进行了判定和研讨。自从2006年6月14日“卞藏本”《红楼梦》拍出,藏书楼出书社随即将其影印出书后,环绕“卞藏本”展开的会商也正在红学专家和快乐喜爱者中持续升温。

  卞藏本的发觉,有标记性的意义。红楼梦的其他脂本都是上世纪50年代初期或之前发觉的,迄今有50多年,其间几乎没有新的脂本呈现。从曹雪芹糊口的年代到今天大约有二百多年,现存脂本约十部。二百年前,决不止有十部传播。今天就不克不及再发觉脂本的其他手本吗?这50年来我们一曲正在等。卞藏本意义正在于,它证了然还可能有其他脂本的存世。

  正在上个世纪50年代前后,藏有红楼梦簿本的人,大概不情愿公开本人的珍藏,大概不情愿公开本人的《红楼梦》的实本、善本、晚期的手本等,藏书家心理正在阿谁年代或有微妙之处。50年是一代两代人的时间,这些书传到了儿女的手中,或者颠末“”,书的传播可能发生变化。我想,若是这些藏本还存正在,那么现正在及此后几年是个拿出来的好机遇。

  卞藏本从学术价值来看仍是很高的。由于无论注释仍是回目都有良多差别,所以有良多细心揣摩、摸索的余地。红学研究永久没有尽头,只需脚踏实地地、认认实实地、有根有据地进行研究阐发,可做的工做还有良多良多。我正在红学研究中有所得也有所失。好比我正在研究庚辰本的时候有很大的发觉,也有差错。好比关于曹雪芹生卒年的问题,一起头有疏失,后来才获得改正。正在学术研究中,不竭修订是常有之事。只需一曲正在前进,必然会发觉畴前的不周、有差错的处所。

  a(《红楼梦研究辑刊》2011年12月第3辑)。此外,对卞藏本持有疑虑的萧凤芝先生颁发《相关“眉盦题记”手本《红楼梦》的几个问题》(《红楼梦学刊》2012年02期)、对卞藏本同样持有疑虑的高树伟先生颁发《眉盦题记辨》(《红楼梦研究辑刊》2011年12月第3辑)。

  的才具无力、才可以或许定性结论(引号中言语借用刘世德先生新著《红楼梦眉本研究》”跋文二“,社会科学文献出书社,2013年3月第一版)。

  做为一个偶尔买到这本书的人,我目前只是这部《红楼梦》手本的保管者。我一曲是快乐喜爱并十分敬慕《红楼梦》的人,没想到能无机会同红学专家们会商这个问题。

  当然,现正在还能找到清代的纸来书。但若是,起首要找到这么多一样的纸是很难的。同时,正在纸上抄写后,还要正在书拆订的时候把纸上的黄斑都对正在统一个上,很难不呈现错位。

  “眉盦”为谁?卞亦文先生查得上海书画家林兆禄字“介侯”,又字“眉盦”,因此倾向认为题记做者眉盦即林兆禄。这一见地因取“沪市地摊”、“沪上”相符颇得研究者附和。然而因为并未查到林兆禄有“文介”的别号或字,此说不克不及成为。

  这个簿本正在拍卖前,我曾见过复印件。我正在姑苏和上海的伴侣判定后认为这是实品。我的一位伴侣,虽然他不是研究《红楼梦》的,但他但愿能把这个簿本拍下来送给我,正在拍卖会上叫价到17万元刚刚做罢。

  诚然,卞藏本的大辩说从卞藏本被发觉之日起,就惹起了红学界和收集上的普遍关心和激烈争议,辩说高潮也有几番崎岖。自从《莫愁湖志》发觉以来至今,比之以往辩论的特点是正在新、新材料的带动下,而进行的一场深条理的辩说。新引来了新的辩说,这种辩说又促使更新的勤奋挖掘,这是一个良性轮回曲至最终处理问题的互动过程。这充实申明了,卞藏本之争今日的终结,是包罗两边正在内的研究者和泛博红友们配合勤奋的成果。卞藏本之争正在红学研究史上打下了明显的互联网时代红学的烙印。这场辩说的意义正在于为红学研究中一切严沉争议的最终处理供给了科学论证的样板,焦点便是

  除了上述《红楼梦》研究者们正在报刊正式颁发学术文章参取切磋外,卞藏本之争正在各收集红学论坛里的论和愈加间接、激烈。参取者除了上述撰文颁发的一些研究者外,还包罗所有对此话题有乐趣或从意某一方概念的浩繁红友们。相关帖子良多,代表性的如前期网名为“邱华东”的红友颁发《杂谈《卞藏本》的问题》(“操琴居红楼梦文学社区”,2011年8月18日)、后期网名为“爱嗑瓜子”的红友颁发 《若何理解“年方弱冠”?——就于鹏新文看曹震先生回应》(“操琴居红楼梦文学社区”,2012年11月2日)。这些帖子的特点是都能就问题展开深切的具备学术气味的专业会商,帖子里所提及的内容也关涉到卞藏本之争的方方面面。

  关于“上元刘氏”,有伴侣正在“国度藏书楼”藏查得《新刻徐玄扈先生纂辑毛诗六帖讲意》一书中盖有取卞藏本不异的“上元刘氏图书之印”章,同时钤盖一枚“刘氏文俨”的印章,因此有人揣度“上元刘氏”即藏书家刘文俨。

  红楼梦的一个最新手手本,卞藏本 2006年6月正在上海发觉。2007年6月16日,部门红学家、版本专家和古籍判定专家再次对“卞藏本”《红楼梦》原件进行了判定和研讨。自从2006年6月14日“卞藏本”《红楼梦》拍出,藏书楼出书社随即将其影印出书后,环绕“卞藏本”展开的会商也正在红学专家和快乐喜爱者中持续升温。特别正在网上,红学快乐喜爱者畅所欲言,进行了较为深切的会商。此中,对“卞藏本”的更是进行了详尽而激烈的辩说,这一方面鞭策了对“卞藏本”的进一步研究,另一方面也令“卞藏本”的愈加扑朔迷离。因而,相关专家也对网友们关心的一些问题进行了切磋。当然,判断“卞藏本”的一个主要方面,是对其内容的研究,但限于时间和篇幅,对此不克不及充实展开。虽然如斯,专家们的概念对于一些认识、指出尚待处理的问题,仍是大有帮帮。为此,我们摘录了部门专家讲话,以飨读者。

  颠末我对卞藏本的研究,这简直是个有价值的脂本。注释中有异文,最出名的是对林黛玉眼睛的描写,和其他脂本都分歧。更主要的,卞藏本的回目中也有异文。注释的异文呈现大概跟藏书家或抄手的成心点窜相关,但一般人很少会有乐趣取去改回目。因而说,回目中呈现异文比注释异文更主要。这申明卞藏本确实是有底本为根据的,而其底本的来历就是曹雪芹的某个底稿,来自于晚期分歧的手本。故而异文很值得注沉。颠末细心对比,卞藏本正在脂本抄写系统中更接近现正在的俄藏本(又叫列藏本)和文学研究所珍藏的杨继振旧藏本(《红楼梦稿》)。